HĐXX tuyên án.

HĐXX tuyên án 5 bị cáo, gồm: Nguyễn Thanh Hoài mức án 8 năm tù; Vũ Trọng Lương mức án 7 năm tù; Triệu Thị Chính mức án 2 năm tù (về hình phạt bổ sung, cả 3 bị cáo bị cấm đảm nhiệm chức vụ quản lý trong ngành giáo dục 1 năm). Riêng bị cáo Lê Thị Dung bị tuyên 2 năm và bị cáo Phạm Văn Khuông 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Do sự việc xảy ra trên địa bàn tỉnh Hà Giang nên để đảm bảo yếu tố khách quan, HĐXX kiến nghị Cơ quan điều tra Bộ Công an tiếp tục điều tra bổ sung người có liên quan trong vụ án về vấn đề đưa và nhận hối lộ.

Đối với hai thí sinh Sùng Văn Đ. và Nguyễn Văn T, ở huyện Xín Mần bị luật sư kiến nghị HĐXX khởi tố do thi đỗ vào trường công an năm 2017 với điểm số rất cao và chạy điểm với số tiền 500 triệu đồng. Về việc này, HĐXX kiến nghị Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an tiến hành điều tra, nếu xác định có hành vi vi phạm thì xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

Bên cạnh đó, HĐXX cũng đồng thuận với các luật sư về việc giữ lại toàn bộ bài thi năm 2017 trên địa bàn tỉnh Hà Giang để phục vụ công tác điều tra.

Các bị cáo nghe tòa tuyên án.

Tại phiên tòa sáng nay, HĐXX nhận định, bị cáo Nguyễn Thanh Hoài là người giữ vai trò chủ mưu khi chủ động liên hệ với bị cáo Vũ Trọng Lương để bàn bạc các thông tin liên quan đến việc sửa điểm, nâng điểm bài thi cho các thí sinh. Cả hai đã có sự câu kết chặt chẽ với nhau và bị cáo Lương là người duy nhất trực tiếp sửa bài cho các thí sinh.

Bị cáo Vũ Trọng Lương.

Cũng theo HĐXX, đây là hành vi phạm tội có tổ chức vì nếu Hoài không đưa chìa khóa thì Lương không thể sửa được điểm và ngược lại.

HĐXX khẳng định các bị cáo đã thực hiện hành vi cố ý trực tiếp, là do nể nang bạn bè, người thân. Khám xét nơi ở của Hoài và Lương, cơ quan điều tra không lưu giữ được tài liệu đưa, nhận hối lộ.

Đối với bị cáo Phạm Văn Khuông, với vai trò là Giám đốc Sở GD&ĐT nhưng do có con trai tham gia kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018 nên không được phân công nhiệm vụ theo quy chế. Tuy nhiên, trước và trong kỳ thi, bị cáo Khuông đã hai lần nói Hoài giúp đỡ. Mặc dù trong câu chuyên không nói nâng điểm nhưng bị cáo Khuông và Hoài đều mặc định hiểu ngầm là nâng điểm, ngoài ra không nhận bất kỳ tiền bạc hay vật chất nào khác.

Bị cáo Vũ Trọng Khuông.

Qua đó, kết quả thi của con trai bị cáo Khuông được nâng 13,3 điểm do sự tiếp sức của Hoài. Lợi ích ở đây không phải là tiền mà số điểm con bị cáo Khuông nâng lên để đạt nguyện vọng, tất cả đã thỏa mãn các yếu tố về tội danh truy tố.

Đối với bị cáo Lê Thị Dung, theo tài liệu của HĐXX thì trong kỳ thi năm 2018 không được phân công nhiệm vụ nhưng thông qua công tác từ các năm trước, lợi dụng các mối quan hệ đã tác động bị cáo Hoài nhờ nâng cho 20 thí sinh. Kết quả tất cả đều được nâng điểm, trong đó có thí sinh được nâng đến 29,95 điểm/4 môn thi trắc nghiệm.

Trong kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018, bị cáo Triệu Thị Chính là người có chức vụ quyền hạn nên đã lợi dụng điều đó, giao cho bị cáo Hoài danh sách 13 thí sinh cần nâng điểm. Trong giai đoạn điều tra và xét xử, bị cáo Chính nhiều lần cho rằng chỉ nhờ xem hộ điểm và không phạm tội như cáo trạng truy tố.

Tuy nhiên, tại biên bản làm việc với Đoàn Thanh tra Bộ GD&ĐT, bị cáo Chính đã thừa nhận việc nhờ nâng điểm cho từng thí sinh. Người làm chứng là mẹ đẻ của 1 thí sinh ban đầu bà chỉ nhờ bị cáo Chính xem điểm, sau khi HĐXX công bố lời khai, bà xác nhận lời khai là đúng.

Bị cáo Triệu Thị Chính tới tòa vào sáng 25/10

Với chức vụ đang có, bị cáo Chính đã dùng ảnh hưởng của mình để tác động ghép phách, kiểm dò, nâng điểm cho môn Ngữ văn. Tội phạm hoàn thành từ khi bị cáo Chính đưa danh sách cho bị cáo Hoài. Hành vi của bị cáo Chính được HĐXX xác định là lỗi cố ý trực tiếp. Ngoài ra, không có căn cứ chứng minh bị cáo nhận tiền, tài sản khác để chuộc lợi.

HĐXX đánh giá, hành vi phạm tội của 5 bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi các bị cáo đều là người có chức vụ, quyền hạn, 4/5 là thầy cô giáo đáng ra phải gương mẫu, đi đầu chống tiêu cực thì ở đây lại tiếp tay thực hiện sai phạm. Các bị cáo đã thực hiện hành vi vi phạm quy chế thi bằng hình thức nâng điểm, làm kỳ thi diễn ra không khách quan, minh bạch và công bằng. Việc làm gây xôn xao dư luận, mất uy tín ngành giáo dục, ảnh hưởng nghiêm trọng sự công bằng trong xã hội.